 |
| 980629舊金山灣區僑學各界歡迎馬英九總統伉儷晚宴 (Photo credit: presidential office) |
現在歐洲經濟愁雲慘霧，南歐國家的債務問題越滾越大，追根究柢就是想要享有北歐的高福利政策，但是經濟不景氣、政府無力收稅、民眾避稅逃稅，所以只能「以債養債」。而北歐因為經濟較好、稅金收得高，勉強還可支撐。
另一個問題是「公務員龐大的支出」。公務員薪資極為優渥，但效率低落，而政府不提升工作效率，反而用增加公務員的名額解決問題，如此惡性循環之下，歐債風暴越演越烈。舉個例，南歐和英國都是公醫體系，台灣的醫療是「財團法人化」，導致我們有些醫院被稱為「血汗醫院」，醫護員工非常辛苦；相較於南歐，醫管鬆散，工作效率奇差，人事成本偏高，但紅包仍然滿天飛。
再則就是「老年人口的問題」，在台灣，二○一○年平均壽命已達七九．二歲，而且每年還在以○．二~○．二五歲增加中，現在我們是六五歲退休，平均每個老年人還要活十五年，而就業人口大約從二十五歲開始工作。換句話說，正在工作的人除了要養老年人十五年之外，還要養下一代的二十五年，總共是四十年。而我們從工作到退休最多也是四十年，台灣實際退休年齡平均是五五．六歲，生產人口少，扶養人口比節節上升。
歐洲國家碰到老人養老問題後，提出了一些改革方法。第一，「延長退休年齡」，像德國強制退休年齡就想修法延到六七歲，但相反地，這兩年也多佔了年輕人進入職場的缺。第二，「嚴格退休資歷」，六五歲是強制退休年齡，譬如原本是五十歲可以開始退休，要慢慢往後延長到五五、甚至六十歲。第三，「工作年資滿四十五年才可拿退休金上限」，以台灣來說，二十五歲開始工作、工作滿二五年或五十歲就可以退休，年資及年齡加起來滿七五~八五就可領月退，工作滿三十五年就達退休金或月退上限。但看看歐洲，現在已經要延長到滿四十五年才可拿上限。第四，「縮減退休年金」，以台灣勞保來看，是用工作最後五年的平均投保薪資來計算，所以勞工們到最後五年開始增加投保薪資，這樣是不合理的現象；而國外為了解決此類狀況，就將年限拉長，甚至用終身投保薪資來計算（當然要加計利息及通膨指數），以節省國家支出。
但是，這些改革引起了南歐各國，甚至英、法等經濟大國的罷工事件。希臘也由於國債問題全面縮減國家支出，實行公務員裁員、減薪，減退休金等措施，但引發的大罷工規模也尤其龐大。而這些問題什麼時候會發生在台灣身上呢？估計是在二○二五年，民國一一四年，因為那時候老年人口將會超過二○％，希臘的問題將會在台灣上演。
軍公教、勞保、國民年金、老農津貼，四個制度必須整體考量，但不幸的是，四個制度分別由銓敘部、勞委會、內政部、農委會來負責，想要整合談何容易？不過，其中最有問題的還是軍公教的高福利。
軍公教有月退，還要加上所謂的一八％優退利息，替代率的上限是九五％，沒有一個國家替代率可以那麼高，一般國家八○％就已經很高了！況且退休時職位職等通常比較高，薪資相對也高，退休後再繼續領九五％的薪資，實在是很不合理的。許多五十、六十歲的退休軍公教的養老金比社會新鮮人的起薪高出二倍以上，那年輕人對於社會、政府會怎麼想呢？
我的看法是，替代率上限應逐步降為八○％，滿年資年限從三十五年逐步延到四十五年，一八％優退利息也應逐步調降。
台灣要追求一個公義的社會，不管是從國家整體財政看，或是為子孫著想，政府都必須拿出魄力，前瞻性的提出改革方案。如果「少子化」是國安問題，「不合理的財務世代移轉」更是國安問題，為避免台灣過幾年就跟南歐國家一樣，面臨無法收拾的國債危機，改革是必然的，只是何時改的問題。
分析
- 政府財政惡化主因是: 1. 軍公教薪資裡面扣至國民退休儲備金太少； 2. 超過三十年累計之軍教未繳稅形成之債務；3. 經濟成長率及投資率過低；4. 地方經費開銷效率不足 5. 根本無法負擔軍公教 95%替代率之退休俸 ； 軍公教薪資裡面扣至國民退休儲備金太少造成每年約 3190億元軍公教退休俸由稅收補足，依照預估之退休軍公教逐年增加趨勢軍公教退休俸形成很大政府財政壓力；很明顯軍公教薪資扣至退休福利必須大幅提高，稅收支出至勞工退休福利須增加，才是均富；
- 總統根本搞錯了，合理化稅制未必『均富』，合理化稅收支出分配才能均富， 總統請勿一再欺騙人民， 中華民國之稅收制度本來就是累進制， 稅收制度本來就是均富設計，但我國之真正造成貧富問題是稅收支出分配之不公平，但全國總稅收 1兆7,646億元 ， 軍公教支出約1 兆1 億元含薪資，18％優惠存款一年利息支出金額約 768億元 ，其他幾乎是中央對地方、補助各縣市、一般性補助、計劃性補助款項，真正用在勞工與弱勢族群少之又少，大家自已仔細思考你一年用多少政府稅收？所以， 馬總統之合理化稅制不是『均富』，這是欺騙人民的；
- 全國軍公教人事花費 1 兆1 億元含薪資、退休俸2千九百多億 ( 只含中央)， 18％優惠存款一年利息支出金額約 768億元 ，如果 2012 後每年退休軍公教人員比率是2% ，新進軍公教人員比率也是2% ，全國總歲入(稅收+其他政府收入) 1兆7,646億元成長比率是0.5% ，假設馬總統執政四年經濟成長率是4.0% 以上，依上表模擬政府財稅 2025年 全國軍公教人事花費將占全國總歲入 88% 以上，如果每年退休軍公教人員比率是2% ，新進軍公教人員比率是逐年遞減 ，依上表模擬政府財稅 2025年 全國軍公教人事花費將占全國總歲入 78% ， 如果由軍公教加扣15%退休儲金補足全國軍公教退休俸財務黑洞，則 2025年 全國軍公教人事花費將占全國總歲入 72% (超過總稅收)，由整體稅收與分配得知真真台灣財稅問題既 : 全國軍公教退休俸財務黑洞是無法由全國稅收去補足， 全國軍公教人員數量必須遞減，整體稅收才會平衡，增稅來解決全國軍公教退休俸財務黑洞是不可行的；
- 也就是說，政府增加軍公教人員來降低失業率是不可行，財政會惡化更快；
- 政府增加稅收來解決軍公教人員逐年增加之費用， 也是不可行，因為稅收增加率根本比不上軍公教人員逐年增加費用之成長率 ， 而且增稅會造成經濟會加速惡化, 稅收將加速減少；
- 整體台灣投資環境正在因為整個 軍公教人員花費占稅收比重過高及軍公教人員退休奉因這幾年人員退休、新增遞補而加速惡化，如果原有制度不變，2016年就將升高至稅收之74.6% ，正是希臘財政惡化之翻版 ， 也是執政黨將再度失去政權之關鍵問題；
- 長期以來，台灣收稅之分配很不公平，由勞工繳稅支付軍公教退休奉，自95年開始實施未上市公司之最低稅賦制，更造成民間投資率年年衰退， 勞工工作機會減少， 勞工平均薪資低於軍公教人員平均薪資， 勞工被迫退休年齡約49歲，也低於軍公教人員 ，因此國家稅收變成是大多數勞工養退休軍公教人員，非常不公平 ；
- 我國財政 2019 後會加速惡化， 政府財政改革時間不多了，增稅部分對投資率已經有負面影響， 增加民間投資率及全國軍公教退休俸制度改革已是無可避免；
沒有留言:
張貼留言