Journal Of Life: 你所不知的『賦稅/GDP比率』12%為什麼 - 從台灣稅收模型看經濟、競爭力及賦稅比率問題

2013年5月19日星期日

你所不知的『賦稅/GDP比率』12%為什麼 - 從台灣稅收模型看經濟、競爭力及賦稅比率問題

失業率高於東協主要國家

面對台灣經濟持續低靡，連續7季GDP成長率低於 3.65%，失業率是四小龍最高，就業率也是四小龍最低，產業面臨低獲利率，2012 外資直接投資金額還落到全球倒數局面，情況之嚴重已經不是兩黨思考那樣，這就是兩黨政黨檯面領導者輪流執政 13 年之結果，人民、勞工對現在兩大政黨台面上領導者是多麼失望，大家面對：

連續 7季經濟成長率低於 3.65%，2013 第一季經濟成長率又跌回 1.5%，經濟成長率已經遠低亞洲平均成長率；
失業率是四小龍最高，即使與東南亞主要國家比，失業率也高於它們；
產業大量外移、人才外移、產業面臨低獲利率，導致台灣薪資停滯、高失業率、公司能貢獻的稅收下降；
國債將超過GDP 50%，台灣各級政府截至去年底，債務已達6.76兆元，占GDP(國內生產毛額)49.15%，預估今年底還會突破7兆元，將導致年金大改革；
年金改革面臨軍公教、勞工抗議，軍公教退休俸、勞保退休給付仍然差距過大，現任執政黨將面臨淘汰命運，問題是在野黨提出之勞保退休給付建議方案遠比現任執政黨差，造成勞工繳稅占總稅收比重過高、勞工自政府支出福利比率過低( 只有 3.06% )。兩黨都只知自稅收撥去照顧自已票源，另人失望。
後 ECFA 時期，只剩金融業利多幫助較大，連觀光業都開始嚴重衰退，又要面對亞洲區域性競爭新局面：投資優惠「吸金」，經濟成長將面臨困難；

2013 觀光業大幅衰退?

台灣是同時面臨經濟持續低靡、高失業率、高國債，許多公教學者及政治名人如蔡英文等等都提出是『賦稅/GDP比率』過低，須增稅來改善，但馬總統正是用這些改革如油電雙漲、增證所稅等等建議去實施，結果是經濟低靡證交稅稅收大幅減少，為什麼像蔡英文、劉憶如她們意見與想法變成不可行？

經我依照 2011 年稅收模型及GDP做詳細分析，發現台灣 GDP 結構已改變，台灣產業大量外移、低獲利加速惡化稅收結構，2012 政府經常性支出加上地方花費過高讓政府拉升至2.9兆更加速惡化稅收結構也是『賦稅/GDP比率』過低主因之一，由下表發現 ( 預估部份都標示於表上 )

外資投資(FDI)、內需消費含建材(預估)、公共財政收入-支出、政府支出加起來占GDP之 70.51%，但這些稅收貢獻卻只有 25.48%，也就是說『賦稅/GDP比率』過低僅佔GDP的8.x%，遠低於美國的24%和韓國的25.6%，主因來自於產業大量外移、低獲利率、政府人事及退休福利等經常性支出成長太快，導致 GDP 結構改變，『賦稅/GDP比率』難以提升，不是稅率問題，例如政府退休18%支出計入政府支出也成為GDP一部份，但這部份綜所稅稅率是很低的；
更驚人的是 ( 綜所稅 + 證交稅 )/總稅收是 38.99%，也就是說證交稅是不能停徵的，任何改變會減少股市成加量，就是降低稅收、降低了『賦稅/GDP比率』、惡化政府財政，請有改革想法的人搞清楚，思考改革方案是否務實？我個人覺得由房地產漸近式增稅是比證所稅實際，致少真的可以增加稅收、影響之經濟面較低。
政府若能增加台商、外資投資，隔年稅收、GDP將增加，因此綜所稅、營業稅、營所稅將增加，失業率將下降，這是真正能大幅增加稅收，也就是經濟成長、投資率增加才是提高『賦稅/GDP比率』之關鍵。

由 GDP 對應到稅收的模型不難看見『政府人事及退休福利等經常性支出成長太快』會導致『賦稅/GDP比率』越低、國家財政加素惡化、增稅，政府太多支出是稅收貢獻很低的，增稅會讓經濟成長遲緩、投資率下降、反而稅收減少、『賦稅/GDP比率』降低，因此，政府、在野黨須搞清楚，方向弄錯是回不來的，那一些稅是對經濟負面影響小又易徵收。由於『政府人事及退休福利等經常性支出成長太快』會加速惡化國家財政，建議公務員薪資、退休俸應與國家債務/GDP比率、失業率、GDP成長率有關連，以減緩財政惡化。

也希望大家了解，政府年金改革是不得已，不管馬英九、蔡英文、朱立倫或蘇貞昌主席，誰執政都將面對相同問題，給政府年金改革鼓勵是需要的。

資料参考：http://www.cnyes.com/, 經建會, 主計處 ( 若有意見，請留言 )