總統馬英九8日說，如果提高勞工保險投保上限，可能會發生道德風險，對收入較高的勞工有利，但收入較低的勞工無法獲利。
馬總統上午接受廣播電台專訪，在回答主持人有關勞工投保上限新台幣4萬3900元是否提高的問題時說，4萬3900元是投保金額上限，如果提高的話，可能會發生一些道德風險，就是只要補繳3年的費用，就可以拿到幾十倍一次領的金額。
總統認為，這樣對收入較高的勞工有利，但對收入較低的勞工反而無法獲利，這絕對不是說故意不讓勞工領更多的錢，而是看哪一類的勞工。
有關工商業大老提出希望政府提高勞保提撥率，總統說，政府增加就是全民負擔，但因為這是一個社會保險，一方面由被保險人自己負擔一部分，雇主負擔一部分，政府負擔一部分，用這種方式分擔風險。
總統表示，目前來說，勞保提撥率比率是雇主7成、被保險人2成、政府1成的「721」，到目前為止，政府認為這個比率是比較恰當的；企業界一定是希望減少負擔比率，但像民主進步黨的方案是政府都不要付錢，而政府現在這個方案對勞工和企業界都比較合適，所以721還是比較恰當。2013/5/8
馬反對調高勞保上限 故意曲解勞工訴求
【記者蕭博樹台北報導】馬總統8日接受專訪時表示:｢如果提高勞保投保薪資上限，只要補繳3年的費用，就可以拿到幾十倍一次領的金額。｣對此，立委李應元表示，他不知道馬總統是狀況外，還是故意曲解此訴求。
李應元說，現行勞工保險條例缺乏調整｢投保薪資分級表｣之機制，以至於投保薪資上限長期停留在43900元。根據統計，目前約有215萬被保險人適用此一級距，超過全體被保險人的五分之一。這不但與社會各界實際薪資脫節過大，也使得勞工實際的退休所得替代率偏低。
李應元表示，勞保老年給付為勞工退休所得的主要支柱。但根據勞保局的統計，目前平均申請一次退的給付金額為118萬元，申請年金給付的平均給付為1.4萬元。勞工退休保障明顯不足，也遠遜於軍公教。
李應元強調，沒有人主張取消勞保投保薪資上限，大家是希望合理的調高投保薪資上限。本人已經付委的勞保條例修正案就建立自動調整｢投保薪資分級表｣之機制。當適用最高一級投保金額之被保險人，其人數超過被保險人總人數之百分之十，並持續十二個月時，主管機關應自次月調整投保薪資分級表。但考量對保險財務之衝擊，暫以基本工資之三倍為投保薪資之上限。
另依現行規定，無論投保薪資級距的高低，每一年資的年金給付率皆為1.55%，缺乏所得重分配的效果。故建議平均月投保薪資在基本工資2.5倍以內部分，保險年資合計每滿一年，按其平均月投保薪資之百分之一點五五計算；超過2.5倍部分，保險年資合計每滿一年，按其平均月投保薪資之百分之一點四計算。
分析
- 整體勞工繳的稅多，來自政府福利支出卻是世界低，根本不合理：2012 勞工繳的綜所稅約 2900億, 而政府支出給勞保及就業補助才 685億, 普通事故保險包含生育、傷病、失能、老年及死亡五種給付應由勞工繳的綜所稅來支出, 不應該由勞工保險來支出。美國將稅收之 15% 支出補助失業勞工，而台灣竟然是由勞保就業補助支出，台灣政府歲出內僅由低於3%之支出用於勞保費補助及勞保基金，整體計算補助失業勞工占稅收低於0.2%，不僅違反憲法還反世界人權。
- 『勞工保險條例第2條規定』是壓榨勞工挪用勞保基金，造成政府支出給勞工福利過低及勞保基金每年流失數百億主因。而且，這規定未經全體勞工同意。
- 政府已經二十五年都沒增加勞保費政府負擔比率，二十五年內軍公教加薪超過15次，30年累計幅度更超過 246%，軍公教退休俸也跟著調整 246%，但政府都沒有增加過勞保費負擔過。現在勞保繳給勞保基金也高於公保，國家將勞工及雇主創造之稅收80%都給了軍公教，結果得來是勞工僅存之福利勞保基金要倒閉，然到勞工及雇主直接繳納之上兆稅率不能幫自已勞保基金嗎？勞工當要求政府比照軍公教調高勞保費補助由 10% 變成 10%*246% = 24.6%，也就等同自然調高勞工最高投保薪資而多出勞保費由政府負擔，如果按照這樣比率政府至少累計欠勞工 8兆費用。
- 過去政府虧欠勞保基金之黑洞，每年才補 200億，政府要超過100年才能補足政府勞保基金虧欠，每年致少要補 600億 ~ 800億。
- 兩黨已經苛待勞工幾十年，造成勞工大量外移，全世界只有台灣政府如此苛待勞工，勞工大量外移產業外移正是台灣稅收減少主因，台灣政府正在惡性循環，一直增加政府與地方政府人事與退休費用，一方面卻一直拐勞工繳的納稅錢，經濟當然差。
沒有留言:
張貼留言